حیدرآباد (دکن فائلز) سپریم کورٹ نے جمعرات (18 دسمبر 2025) کو اُجین میں مہاکال لوک فیز–II منصوبے کے تحت پارکنگ ایریا کی توسیع کے لیے کی گئی اراضی کے حصول کے خلاف دائر عرضی پر سماعت سے انکار کر دیا۔ عدالت نے واضح کیا کہ عرضی گزار زمین کا مالک یا ریکارڈڈ ٹائٹل ہولڈر نہیں ہے، اس لیے اسے اراضی کے حصول کی کارروائی کو چیلنج کرنے کا قانونی حق (لوکس اسٹینڈی) حاصل نہیں۔
یہ عرضی مدھیہ پردیش ہائی کورٹ کے 11 جنوری کے حکم کے خلاف دائر کی گئی تھی۔ جسٹس وکرم ناتھ اور جسٹس سندیپ مہتا پر مشتمل بنچ نے سماعت کے دوران سوال اٹھایا کہ اراضی کے حصول کی نوٹیفکیشنز کو براہِ راست چیلنج کرنے کے بجائے صرف فیصلے اور معاوضے پر اعتراض کیوں کیا گیا ہے، جبکہ قانون کے تحت متبادل آئینی و قانونی راستے موجود ہیں۔
عرضی گزار کی جانب سے سینئر ایڈوکیٹ حُزیفہ احمدی نے مؤقف اختیار کیا کہ اراضی کے حصول سے قبل **Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013** کے تحت لازمی سماجی اثرات کے جائزے (Social Impact Assessment) کی شرط پوری نہیں کی گئی، جس سے پوری کارروائی غیر قانونی ہو جاتی ہے۔ تاہم بنچ نے اس دلیل سے اتفاق نہیں کیا اور کہا کہ جب عرضی گزار محض ایک عبادت گزار یا قابض ہو اور زمین کا مالک نہ ہو تو وہ حصولِ اراضی کی قانونی حیثیت کو چیلنج نہیں کر سکتا۔
عدالت نے مزید کہا کہ عرضی میں اراضی کے حصول کی نوٹیفکیشنز کو براہِ راست چیلنج ہی نہیں کیا گیا، بلکہ اعتراضات صرف معاوضے تک محدود ہیں، جبکہ ایسے معاملات میں 2013 کے قانون کے تحت واضح متبادل قانونی کاروائی دستیاب ہیں۔
قابلِ ذکر ہے کہ اس سے قبل مدھیہ پردیش ہائی کورٹ بھی مہاکال لوک فیز–II منصوبے سے متعلق اراضی کے حصول کے خلاف دائر متعدد عرضیاں مسترد کر چکی ہے۔ ہائی کورٹ نے اپنے فیصلے میں کہا تھا کہ چونکہ درخواست گزار زمین کے مالک یا ٹائٹل ہولڈر نہیں ہیں، اس لیے وہ حصولِ اراضی کو چیلنج نہیں کر سکتے، البتہ معاوضے کے حوالے سے قانونی فورم سے رجوع کر سکتے ہیں۔
تقریباً 200 سال قدیم تکیہ مسجد کو جنوری میں اراضی کے حصول کے بعد منہدم کر دیا گیا تھا۔ اس سے قبل مسجد کے انہدام کو چیلنج کرنے والی ایک اور عرضی بھی سپریم کورٹ مسترد کر چکی ہے، جس میں عدالت نے ریاستی حکومت کے اس مؤقف کو قبول کیا تھا کہ زمین پہلے ہی حاصل کی جا چکی ہے، معاوضہ ادا کیا گیا ہے اور اگر کوئی اعتراض ہو تو متعلقہ قانون کے تحت ہی اٹھایا جا سکتا ہے۔
